SUJET : A quoi reconnait-on une bonne acoustique ?

Bonjour,

Hop, une question pour tenir à jour ce forum :

Qu'est ce qu'une bonne acoustique de salle ?

A un ensemble de qualités mettant en valeur le son à écouter.
Une bonne acoustique de salle de conférence ne sera pas la même que celle d'une salle pour musique amplifiée qui ne sera pas la même que celle d'une bonne salle pour du symphonique qui... etc.

Et j'ajouterais que c'est aussi une acoustique agréable pour les musiciens. Celle où ils sentent leurs intentions, où ils s'entendent et entendent les autres. Où le son peut se combiner…
Parfois, la bonne acoustique pour les spectateurs n'est pas favorable aux musiciens, curieusement. Dans ce cas on ressent une certaine frustration.
Parfois c'est totalement l'inverse.

Je voudrais donner un exemple contradictoire :

Les curés de ma ville veulent enregistrer un CD. Ils ont répété dans la cathédrale et comme ils trouvaient que le son tournait trop, ils ont testé le chant dans la sacristie (une immense sacristie voûtée) et ils ont adoré le son. Tout le monde s'entendait à merveille, le son était plus sec.

Dubitatif, je demande a faire un test.
Résultats : le son de la sacristie, là où les musiciens trouvaient que l'acoustique était géniale, s'avère être dégeulasse et le son de la cathédrale sonne nettement mieux.
Le son de la sacristie est plus sec mais fait effet ping pong, boîte de nuit (surement à cause des murs trop proches)et celui de la cathédrale est long mais plus diffus.

Voici les tests avec la voix de mon curé. 2 Schoeps MK2s à 3 m devant et 2m de hauteur.

Ecouter les extraits

Pas certain que tes curés soient à même de se rendre compte

Oui, c'est certain !

Haha je viens d'écouter…
Ohlàlà…
Seingeur pardonnez-les. ils ne savent pas ce qu'ils font !
Donc, mon verdict.
Ces chanteurs très amateurs avec un filet de voix et une diction mièvre ne sont absolument aptes à faire le moindre choix acoustique (ou musical). Bon, c'est à peu près juste et le timbre n'est pas désagréable (quoique tu te doutes que ça ne soit pas ma tasse de thé ou mon whisky favoris).
Et tu l'as parfaitement dit. Il n'y a pas photo entre les deux acoustiques ! C'est le jour et la nuit.
Alors s'ils veulent s'enfermer dans cette certitude, passe ton chemin. L'enregistrement ne présentera aucun intérêt pour toi.
Je suis dur, mais parfois, il le faut !

Ha, ben, j'ai dit au curé que l'acoustique de la sacristie était pourrie et qu'il était hors de question d'enregistrer là dedans.
Il s'est quand même rendu compte en écoutant les deux fichiers que la cathédrale était meilleure.

Une petite question : en écoutant et réécoutant le son enregistré dans la cathédrale, je trouve qu'en comparaison avec des CD de chant grégorien, le mien a une reverb beaucoup plus longue.

Qu'en penses-tu ? Est-ce trop long ?

Si oui, je ne vois vraiment pas comment l'atténuer. Je suis déjà assez très près de la source sonore avec les MK2S (3 m devant et 2m de hauteur) et de toutes façon la reverb vient de loin, donc je ne pense pas que rapprocher encore attenu quoi que ce soit.
J'ai essayé avec les KM184 (cardio), et je trouve le son vraiment pas beau. La voix est aigre.

Disons qu'en omni et même avec la compensation de champs diffus, tu ne pourras pas franchement mentir sur la signature de la salle.
Moi je la trouve très belle cette acoustique… Limite un peu proche du curé… Effectivement, en t'approchant encore, tu risques de capter d'avantage les détails de la voix sans forcément atténuer énormément la reverb.
Le seul moyen serait d'agit sur l'acoustique de l'espace : poser des draps sur les chaises et peut-être un amortisseur à l'arrière des micros en tendant une toile. Il faudrait aussi éventuellement placer un tapis sous les pieds du curé. Ca peut jouer (pas énormément car l'espace semble très vaste). Sinon, chercher un endroit plus mat dans l'espace ? Mais ça risque de te perdre en tests et le temps est précieux.
Je pense en tout cas que tu as eu mille fois raison d'imposer la certitude évidente de la supériorité de l'acoustique.
Sont bien les MK2s non ???
EDIT.
En réécoutant ton fichier, je constate un truc tout bête. La voix n'étant pas très puissante, tu sollicites pas mal le préampli et du coup, on entend aussi d'avantage l'acoustique puisque les micros sont "très ouverts" (j'entends circuler l'air et un peu l'écho de la circulation).
Donc, je pense que tu fais au mieux et que le résultat devrait être très honorable avec les données de base.
Tu devrais suggérer au curé de chanter un peu plus sur le souffle, légato, phrasé, et avec une diction un peu moins pâteuse… Bon… hihi...

Merci pour les conseils.

Les MK2s sont magnifiques.
As-tu entendu la comparaison que j'ai réalisée cet été entre les MK2s et les KM184 sur l'orgue ?

Test MK2s vs KM184

merci pour ce partage : tu fais avec quoi les titres dans les photos ?

kingsdavid écrit:
Oui, j'avais bien écouté tout ça. Bravo pour ce test. L'orgue n'est pas ma spécialité mais les MK2s sont à mon sens supérieurs dans ce contexte.